"Journal of Ukrainian psychiatrists Association" (05) 2013

Трудно найти верные слова, чтобы ответить на статью В.А. Пехтерева о книге Виктора Некипелова «Институт дураков» (Новости медицины и фармации, № 14(465), 2013). Стиль статьи таков, что ее трудно дочитать до конца. Статья написана в циничной и презрительной форме, с явной целью дискредитировать Некипелова и назвать его самого дураком. Пехтерев не предоставил никакой информации об авторе и не приложил никаких усилий, чтобы рассмотреть книгу в контексте того времени. Центром внимания автора стала попытка доказать, что московский Институт общей и судебной психиатрии не является тем ужасным учреждением, каким его попробовал описать Некипелов.

Давайте сначала обратимся к фактам. Кто такой Некипелов и что положено в основу его книги?

Виктор Александрович Некипелов родился в Харбине (Китай) в 1928 году, это русский поэт и писатель, который в 60­­е годы прошлого столетия стал диссидентом, а позднее — членом Московской Хельсинкской группы. Фармацевт по специальности, в 1968 году он принимал участие в протесте против ввода советских войск в Чехо­словакию. Впервые Некипелов был арестован в 1973 году и направлен в четвертый отдел (политический) Института судебной психиатрии им. Сербского, где находился с 15 января по 12 марта 1974 года, руководил отделом тогда небезызвестный Даниил Романович Лунц. Впоследствии Некипелов был признан здоровым и приговорен к двум годам заключения.

Книга «Институт дураков: заметки об Институте Сербского» была опубликована в самиздате в 1976 году, на Западе в английском переводе она появилась в 1980 году. За эту публикацию в 1980 году Некипелов был вновь арестован и приговорен к семи годам лагерей и пяти годам ссылки. Подобно многим другим политическим заключенным, он был выпущен на свободу в 1987 году и эмигрировал во Францию. К сожалению, через два года он умер от рака.

Те, кто знал Некипелова, вспоминают о нем как о мягком, добром и благородном человеке. Пехтерев описал его в оскорбительной манере.

Книга «Институт дураков» — это произведение, основанное на собственных наблюдениях автора, в нем Некипелов описал повседневную жизнь четвертого отдела института им. Сербского, иногда эмоционально, но при этом избегая собственных чувств и страхов. Представьте себе ситуацию: Некипелов знает, что у него высокие шансы быть объявленным психически больным (в то время от трети до половины политических заключенных в СССР помещались в психиатрические больницы для принудительного «лечения»). Являясь активным московским диссидентом, он знал об ужасе, который его ждет в этом случае.

Пехтерев, однако, снисходительно доказывает в своей статье, что институт Сербского не был таким уж плохим местом, а Некипелов преувеличивает и зло­словит о нем. Поступая так, он упускает главный вопрос. Да, условия жизни в институте были неплохими, те, кто проходил психиатрическое обследование в нем, находились в некотором смысле «на отдыхе» по сравнению с условиями жизни ГУЛага. И все­­таки каждому было известно, что институт им. Сербского был чем­­то большим, нежели «врата ада»: отсюда людей отправляли в специализированные психиатрические больницы в Черняховск, Днепропетровск, Казань, Благовещенск, и это еще не все. Жизнь превращалась в невообразимый ужас с ежедневными пытками насильственным введением медикаментов, избиениями и другими видами наказаний, которые нет надобности здесь описывать. Многие сходили с ума, не могли вынести того, что с ними происходило, некоторые даже умирали во время «лечения» (например, шахтер из Донецка Алексей Никитин). Написано много книг и воспоминаний о жизни в психиатрическом ГУЛАГе, при чтении которых каждый раз пробирает дрожь.

Как может кто­­то пытаться защищать этот центр медицинских недоразумений и недопустимых нарушений клятвы Гиппократа и медицинской этики? Даже хуже: Пехтерев не только защищает институт им. Сербского, он даже возмущен тем, что Некипелов не испытывает благодарности к небезызвестным бывшему директору института им. Сербского Георгию Морозову и доктору Лунцу за заботу и гостеприимство! Скольких людей эти двое сослали в советские тюрьмы­­больницы на пытки изо дня в день и из года в год лишь потому, что они были не согласны с политическими догмами коммунистической партии! Назовите мне хоть одну причину, почему Виктор Некипелов должен быть благодарным этим двум людям, опозорившим психиатрическую профессию?

Доктор Пехтерев пытается в своей статье представить себя как открытого, интеллигентного и вдумчивого психиатра, который видит ситуацию со стороны. Не знаю, с какой стороны он пытается показать написанное в статье, но для меня очевидно, что он дистанцировался от основных правил приличия, профессиональной этики и норм журналистики. Положительным является лишь то, что он не написал об этом в то время, когда мог попасть под колеса психиатрического обследования института им. Сербского с диагнозом «вялотекущая шизофрения», как многие друзья и приятели Виктора Некипелова. Доктор Пехтерев мог бы побояться написать такую грязь, чтобы не замараться.

Роберт ван Ворен,

исполнительный директор Федерации

«Глобальная инициатива в психиатрии»,

почетный член Британского королевского

колледжа психиатров

(текст получен редакцией на русском языке)